Problèmes avec les champs

[Flo]

Salut à tous :)

J'ai quelques petits soucis avec les champs :
- Je n'arrive pas à ajouter un onglet avec un champ créé manuellement dans le navigateur
- J'ai activé composer et conductor, mais gmusicbrowser ne voit pas les tags déjà présents dans mes fichiers et me met "inconnu" partout.

Merci de votre aide.

Flo

[Quentin Sculo]

- Je n'arrive pas à ajouter un onglet avec un champ créé manuellement dans le navigateur

Ca dépend du type de champs, c'est vrai que c'est pas du tout expliqué nulle part :( Les types string, text, float, boolean ne peuvent pour l'instant pas être ajouter comme onglet.

- J'ai activé composer et conductor, mais gmusicbrowser ne voit pas les tags déjà présents dans mes fichiers et me met "inconnu" partout.

Il faut forcer la relecture des tags, en sélectionnant toutes les chansons (ctrl-a dans une liste) et chosir re-lire les tags.

[Flo]

- Je n'arrive pas à ajouter un onglet avec un champ créé manuellement dans le navigateur

Ca dépend du type de champs, c'est vrai que c'est pas du tout expliqué nulle part :( Les types string, text, float, boolean ne peuvent pour l'instant pas être ajouter comme onglet.

- J'ai activé composer et conductor, mais gmusicbrowser ne voit pas les tags déjà présents dans mes fichiers et me met "inconnu" partout.

Il faut forcer la relecture des tags, en sélectionnant toutes les chansons (ctrl-a dans une liste) et chosir re-lire les tags.

Merci, en forçant la relecture, j'ai bien les champs composer et conductor qui se sont complétés, mais pas les champs performer ni description qui sont ceux que j'ai ajoutés, peut-être leur ai-je donné un mauvais type ?

Je ne suis pas sur non plus si le champ correspond au nom que l'on lui donne lors de la création ou à celui que l'on peut modifier dans ses propriétés (pour le premier, la première lettre est mise automatiquement en majuscule).

Pour les type qui ne peuvent pas être ajoutés en onglet, c'est volontaire ou pas ?

Flo

[Quentin Sculo]

Merci, en forçant la relecture, j'ai bien les champs composer et conductor qui se sont complétés, mais pas les champs performer ni description qui sont ceux que j'ai ajoutés, peut-être leur ai-je donné un mauvais type ?

Je ne suis pas sur non plus si le champ correspond au nom que l'on lui donne lors de la création ou à celui que l'on peut modifier dans ses propriétés (pour le premier, la première lettre est mise automatiquement en majuscule).

Pour l'instant, les champs perso ne peuvent pas être lus dans les tags ni écrit dans les tags (à part les champs rating qui peuvent utiliser le standard fmps). Les champs perso commencent forcément par une majuscules pour éviter des problèmes de collisions avec des champs "standards".
Le champs description est probablement lu comme commentaire (tous les systèmes de tags n'utilisent pas les même mots, il faut standardiser un peu)
Le performer est en général ce qui est mis dans le champs artiste non ?
Je peux facilement ajouter des champs standard, s'il y a à peu près un standard dans la façon dont ils sont lu et ecrit.

Pour les type qui ne peuvent pas être ajoutés en onglet, c'est volontaire ou pas ?

string : en fait il faut mieux utiliser "common string" s'ils sont susceptibles de se retrouver dans plusieurs fichiers, sinon il y pas d'intérêt à l'ajouter en onglet.
text : c'est pour les texte multi-lignes pas vraiment fait pour être dans des onglets
float: c'était surtout pour des raisons techniques, qui ne sont plus valables dans la version git, donc je peux facilement le rajouter, reste qu'une option pour décidant comment les valeurs doivent être regrouper (ou pas) serait utile, ainsi que pour les type integer d'ailleurs
boolean : c'est par choix, mais je me demande pourquoi maintenant

[Flo]

Le performer est en général ce qui est mis dans le champs artiste non ?

En fait, dans artiste je met le nom de l'ensemble (orchestre, quator...) et dans performer les solistes, c'est plus simple pour s'y retrouver (pour performer, j'en met un par ligne).

Quant à l'autre champ que j'ai ajouté, description, c'est une idée de moi :) pour trier plus simplement qui correspond à l'œuvre dont est extrait le morceau, je n'ai trouvé aucun tag qui pouvait correspondre à ça.

Ces deux champs était proposés dans ceux par défaut dans Ex Falso, l'éditeur de tag que j'utilise.

Pour l'instant, les champs perso ne peuvent pas être lus dans les tags ni écrit dans les tags (à part les champs rating qui peuvent utiliser le standard fmps).

pour l'instant ? ça veut dire que l'implémentation est prévue ?

Merci pour toutes ces explications.

Flo

[Flo]

Bon, j'ai réussi à m'arranger avec quod libet pour avoir ce que je voulais pour ma musique classique : http://i.imm.io/CGfw.png

Je vais utiliser gmusicbrowser pour le reste de ma bibliothèque du coup (qui ne demande pas de bidouiller des champs).

Merci pour ton aide et pour ce super logiciel :)

Flo

[Quentin Sculo]

Le performer est en général ce qui est mis dans le champs artiste non ?

En fait, dans artiste je met le nom de l'ensemble (orchestre, quator...) et dans performer les solistes, c'est plus simple pour s'y retrouver (pour performer, j'en met un par ligne).

Il faut que je refléchisse à la meilleur façon de gérer plusieurs artistes.

Quant à l'autre champ que j'ai ajouté, description, c'est une idée de moi :) pour trier plus simplement qui correspond à l'œuvre dont est extrait le morceau, je n'ai trouvé aucun tag qui pouvait correspondre à ça.

Le champs grouping est peut-être approprié, dans les tags id3v2 il utilise le tag TIT1 qui est fait pour être "au-dessus" du tag TIT2 qui est le titre du morceau, donc fait dans le cas ou plusieurs morceaux sont regroupés ensemble. (il y a aussi un TIT3, qui est appelé "version" dans gmb qui correspond à un "sous" titre.)

Ces deux champs était proposés dans ceux par défaut dans Ex Falso, l'éditeur de tag que j'utilise.

Ok, je jeterai un coup d'oeil pour voir ce qu'il utilise.

Pour l'instant, les champs perso ne peuvent pas être lus dans les tags ni écrit dans les tags (à part les champs rating qui peuvent utiliser le standard fmps).

pour l'instant ? ça veut dire que l'implémentation est prévue ?

Oui, mais les tags sont quelque chose de très compliqué avec tous les types de tags existants. Je suis pas encore bien sûr du degré de liberté que je donnerai, ni des vérifications que je ferais pour vérifier que l'utilisateur ne fait pas de bêtises.

[Flo]

Ok donc je vais essayer avec grouping à la place de description, il ne restera plus que le problème artiste/interprète soit réglé pour que je puisse utilise gmb pour ma bibliothèque classique (qui est quand même plus agréable que quod libet visuellement).

Flo